"Yo
tiendo instintivamente a vengarme de los malos libros.
Soy
un lector ávido y codicioso, y para mí perder tres
tardes
leyendo
un mal libro constituye un daño imperdonable.
No
hay sarcasmo que me desquite del tiempo perdido,
por
no hablar ahora de los efectos morales.
Se
trata de un ajuste de cuentas legítimo."
IGNACIO
ECHEVARRÍA
Me
preguntaba en los párrafos finales de mi recensión de
Avisos de derrota que
cómo podía considerarse noble y gentil la ideología
de un escritor tan poco educada, tan poco formada, que además
usa de recursos tan pobres y de tantas incorrecciones.
Y
aventuraba que eso tal vez podía deberse a la seguridad que en
su valía y en su escritura habían dado a Sipán
los premios literarios con los que, incomprensiblemente, se había
visto galardonado.
Y
seguía preguntándome: "¿Qué dinámica
tienen que llevar los premios literarios para que sus deficientes y
reaccionarios relatos hayan sido premiados? ¿Sobre qué
base se ha formado ese extraño Consejo Aragonés de la
Cultura para que Sipán, prolífico
pero pésimo escritor, haya sido
invitado?
En
cuanto a los premios literarios,
los que parece haber ganado SIPÁN son su constante tarjeta de
presentación: la prueba evidente de que sus relatos han sido
sancionados positivamente por las personas que, por diversos motivos,
componen los jurados de los certámenes literarios.
Es
curioso, no obstante eso, tener en cuenta lo que dijo el propio SIPÁN
sobre esos premios literarios:
"Escuchó
por ahí una frase que le define. Dice así: "Me
gusta la literatura, pero no los literatos. A uno le puede gustar el
jamón, pero no tratar con cerdos". Por eso no escribe
para los cerdos que habitan los jurados
de concursos literarios ni para los
escritores frustrados que consiguieron la plaza en la universidad.
Escribe para sí mismo y también para los demás;
eso sí, despierto y con los ojos muy abiertos."
Es
curioso también que incluso aquellos que tienen la capacidad de valorar y
puntuar su escritura sean considerados con tanto desprecio. Tal vez
nos hallemos esta vez ante un clasismo a la defensiva: como él,
SIPÁN, no forma parte de ese élite conformada por los
miembros de los jurados literarios o por profesores universitarios,
él, soldado raso de la producción literaria, los
denuesta.
Pero
ya sabemos que, una vez plantado en una determinada posición
dentro del campo sociológico de los autores (si no
consagrados, sí reconocidos como tales), SIPÁN se
siente con fuerza y autoridad como para denostar, ahora, a los que se
hallan por debajo de él: cajeras de supermercado, vendedores,
mujeres en general ("hoscos magrebíes ... como insectos
palo ... vagabundos ... y carne bautizada", como dice en
Concesiones al demonio).
Es
decir, gracias a sus premios y a sus publicaciones, SIPÁN se
cree investido de una cierta legitimidad como para que, teniendo sus
opiniones peso y valor, se sienta con el poder de calificar a la
gente de su entorno.
Y
es que, como nos recuerda Isabelle Touton, "el
mayor sistema de legitimación simbólica sigue siendo
(...) el de la publicación impresa y en editoriales de
prestigio, por muy poco que gane el autor –salvo en contadas
excepciones– por la venta de un libro".
Los libros y su publicación (aunque, hélas,
no en editoriales de prestigio) sirven a SIPÁN para proponerse
como alguien válido, a la altura de quienes antes eran los
"cerdos que habitan los jurados de
concursos literarios ni para los escritores frustrados que
consiguieron la plaza en la universidad",
de quien un tiempo temió verse juzgado y arrinconado. Ha de
ser precisamente su asumida (o imaginada, ¡vaya Vd a saber!)
inclusión en esa clase la que le da fuerzas para denigrar a
todo ese lumpen carente de interés sociológico y
cultural –esa carne bautizada que hace crucigramas en las
estaciones de autobús ...
Sobre
este punto, el catedrático JUSTO SERNA opina lo siguiente: “lo
que hacen como creadores o como académicos, como virtuosos del
arte o de la palabra, les distancia
objetivamente de la masa (...) Se les
toma frecuentemente como referentes, como portavoces de ideas
necesarias”.
Tiene
que ser esa legitimación la que tiene que llevar, sin duda, a
que determinados personajes de la cultura consideren a SIPÁN
como un igual, incluido y aceptado en el grupo sociológico de
los agentes y productores culturales.
¿Cómo si no comprender, aceptar, asumir que todo un
director de facultad, reconocido investigador en la obra de Sender y
autor de una tesis doctoral sobre el autor de Chalamera (por lo
tanto, poseedor de las herramientas necesarias para acometer una
inspección seria
de lo literario) como JOSÉ DOMINGO DUEÑAS, alabe el
estilo, la escritura, la obra de SIPÁN?
"Quienes
se han ocupado ya de los libros de Sipán han señalado
invariablemente la pulcritud de su
prosa, la cuidada construcción
de sus historias, que dejan siempre una secuela de inquietud y de
extrañeza en el lector (...) Avisos de
derrota es, en fin, un libro de
madurez, el trabajo depurado y concienzudo de un escritor que
se vuelca por completo en cada historia".
O
que CARLOS CASTÁN, autor legitimado al haber logrado publicar
en editoriales de prestigio, diga de su amigo SIPÁN que “el
oficio, la madurez que
demuestra en sus libros, la adecuación del tono y del estilo
narrativo (...) hacen de él un valor actual y evidente” (la
cursiva es mía).
 |
| Carlos Castán |
Creo
haber demostrado que no es posible calificar a SIPÁN de
"escritor maduro", ni que lo sea afirmar que su tono
siempre es acertado –sólo hace falta releer mis recensiones
en este mismo blog. Pero, siendo así, ¿podemos afirmar
que nadie se percata de las enormes insuficiencias de la obra
literaria de SIPÁN como para alabarla públicamente y
sin sonrojo ninguno? No es posible que sólo quien esto escribe
se sienta "atacado" por el estilo infantil, ingenuo –y lo
que es peor, por el discurso machista y clasista– de SIPÁN.
¿O es que CASTÁN y DUEÑAS no poseen los
conocimientos suficientes como para evaluar la obra de SIPÁN
en los mismos términos que lo hago yo?
Creo
que ello se debe a motivaciones de otro tipo, más afines a la
sociología que a las capacidades analíticas de los
mencionados. Y ello porque creo que se debe más a una afinidad
corporativa (en el sentido de lo expresado
por Bourdieu en su estudio del campo sociológico del arte) que
a un deseo por parte de esos opinadores de establecer juicios serios
y fiables.
"INTELECTUALIDAD
DE AMIGUETES".
En
2015 apareció en los estantes de las librerías un
grueso tomo, debido a la autoría del antiguo comunista
GREGORIO MORÁN, titulado El cura y
los mandarines, en el que ponía de
relieve la mediocridad argumentativa de gran parte de la
intelectualidad española. El personaje central de ese relato
era Jesús Aguirre (el "cura"), cuya promoción
a la dirección de la prestigiosa editorial Taurus sólo
era explicable en un clima en el que la crítica
sincera estaba desterrada, en el que el
amiguismo era la
moneda con la que se pagaban los favores y en los que la posibilidad
de no ser publicado, no aparecer en la nómina de tal revista,
de no resultar jamás premiado en ningún certamen o no
acceder a determinados cargos casi honoríficos era lo que
detenía a los intelectuales del 2º tercio del siglo XX a
no poner en tela de juicio la valía de
un colega o el derecho que le asistía
a disfrutar de tal o cual sinecura.
En
este mismo 2016, el catedrático IGNACIO SÁNCHEZ-CUENCA
ha publicado un interesante volumen en el que daba cuenta de la
impunidad con la que hablaban, opinaba y, sobre todo, pontificaban
determinadas personas reconocidas como incluidas dentro del
establishment de los
intelectuales. La desfachatez intelectual
pone de relieve cómo ciertos autores y columnistas ya
consagrados (de los que los ejemplos más señeros son
FERNANDO SAVATER, FÉLIX DE AZÚA, PÉREZ-REVERTE,
MARIO VARGAS LLOSA, ANTONIO MUÑOZ MOLINA...) se sienten con la
autoridad simbólica suficiente como para lanzar gruesas
aseveraciones sin necesidad ni de demostrarlas con datos ni de
argumentarlas suficientemente. Opina Sánchez-Cuenca que tal
vez esa actitud sea heredada del franquismo y debida a la aporía
intelectual de un país en el que las posibilidades de
publicación y de nombramientos en puestos visibles e
influyentes se reducían a los miembros de un "cogollito"
de selectos privilegiados por el régimen. Sin embargo, en una
época como la actual en la que una gran generación de
españoles-as ha pasado por las universidades y se ha
acostumbrado al un cierto rigor científico, que determinados
"gurús" opinen sin argumentar ni demostrar mediante
datos parece fruto de otra época.
Es
es la tesis central. Pero lo que interesa para mi argumentación
es la causa expuesta por Sánchez-Cuenca por la que ninguno de
esos crímenes de desfachatez intelectual es castigado –lo
que sería decir: criticado en los mismos medios de
comunicación y editoriales que los publican–. Y esa causa no
es otra que el peligro de ser sometido al ostracismo, viendo impedido
para acceder a los lugares habituales de "todo"
intelectual:
"Imaginemos
que alguien critica a Fernando Savater, quizá el más
público de nuestros intelectuales públicos: no cabe
descartar que en El
País se sientan
ofendidos y consideren un “empecinado” al autor de la crítica,
que, a su vez, encontrará
dificultades para publicar en Claves
de la Razón Práctica,
revista del grupo PRISA dirigida por Fernando Savater, pero también
para que le concedan el Premio Anagrama
de Ensayo, en cuyo jurado ha
estado Savater muchísimos años, o el
Premio Espasa de Ensayo, en el que
también estuvo un tiempo, y así hasta el aburrimiento.
Lo mismo cabe decir de muchos otros figurones con múltiples y
largos tentáculos en los medios de comunicación y
editoriales de este país."
Es
decir: el miedo. Miedo
a verse relegado, a verse apartado de las sinecuras de la cultureta
española.
"También
influye en la ausencia de una crítica abierta la
red de complicidades que va tejiéndose
a base de encuentros en los múltiples actos culturales que
jalonan la vida pública española, ya sea en forma de
conferencias, mesas redondas, cursos universitarios, o bien en forma
de proyectos editoriales, manifiestos o lo que se tercie. No son
tantos quienes participan en la esfera pública, así que
la probabilidad de que coincidan es elevada. En
el momento en que se traban relaciones personales y expectativas
futuras de lo que podríamos llamar “apoyo mutuo”, la
opción de la crítica pierde mucho de su atractivo."
Es
decir, que, según expone Sánchez-Cuenca, es la
posibilidad de dejar de pertenecer a ese selecto "cogollito"
de elegidos, de privilegiados por las sinecuras que sólo están
al alcance de esos intelectuales que orbitan en torno a los centros
de poder político o universitario. "Complicidades",
como dice el autor de La desfachatez
intelectual, cadenas de favores en una red
tejida a base de intercambios.
¿No
hablábamos de "capitalismo de amiguetes" para
referirnos a los de la Gürtel, Taula y Púnica? ¿No
han llegado a hablar algunos de "política de amiguetes"
en el caso del PSOE post-82 y en el del actual Podemos?
Es
por ello que también es posible hablar de "INTELECTUALIDAD
DE AMIGUETES".
Entre
ell@s se apoyan, se favorecen para sugerir la inclusión del
amiguete-a de turno en tal o cual congreso, o en tal o cual libro
colectivo, para cubrir tal o cual cargo, para tal o cual subvención.
Son una tupida red de unos pocos autores que, en Huesca y en Aragón
tienen acceso a esos beneficios vetados para l@s que no son
etiquetados como "adictos" a los amiguetes y afines a la
única causa que parece motivarles: su propio interés.
Es por ello también que jamás veremos a esos
intelectuales –casi todos ellos orgánicos– criticar nada
que provenga del centro de decisión que mayores privilegios y
cargos puede ofrecer a su fidelidad: el poder político.
Umberto
Eco calificaba esta práctica como habitual en la
intelectualidad postmoderna, en la que se prima la estética
sobre la ética y manda el interés particular:
"La
existencia de una categoría de operadores
culturales que producen para las
masas, utilizando en realidad a las masas para fines de propio
lucro en lugar de ofrecerles
realizaciones de experiencia crítica, es un hecho evidente".
Son,
esos amiguetes en la intelectualidad favorecida y acrítica los
INTEGRADOS en el sistema –como los denomina Eco.
 |
| Umberto Eco |
Lo
cierto es que un escritor relativamente joven como SIPÁN se lo
ha sabido montar muy requetebién a la hora de colocarse en el
cogollito. ¿Cómo? Desde su papel como editor (primero
como agente editorial de la Editorial March
en Huesca y, segundo, como co-responsable de la editorial
Tropo) ha ido favoreciendo la inclusión
de los escritores influyentes de Aragón en proyectos
editoriales y, en devolución a esos favores, él mismo
se ha visto beneficiado por sus amiguetes de comunes intereses.
Observemos.
En
2002, SIPÁN consiguió que la Diputación de
Huesca (cuya área de desarrollo estaba entonces comandada por
el PAR –como el Instituto del Agua que le financió su
Leyendario en 2004)
publicara a March Editor un volumen sobre Huesca
conserva su Magia en el que KIM MANRESA
aportaba el trabajo gráfico y el altoaragonés JAVIER
TOMEO (DEP) los textos. Lástima que Tomeo, residente en
Barcelona, no pudiera hacer nada por Sipán para que éste
publicara en Anagrama...
Esa
misma editorial consiguió reunir en Historias
de Loarre a "lo más granado"
del panorama aragonés y altoaragonés: CARLOS CASTÁN,
CRISTINA GRANDE, ISMAEL GRASA, DAMIÁN TORRIJOS, FÉLIX
ROMEO, ANA MARÍA NAVALES, AMADEO COBAS, RAMÓN ACÍN,
ANTÓN CASTRO y ... él mismo. En lo gráfico el
fotógrafo DOMINIQUE LEYVA y el ilustrador OSCAR SANMARTÍN
–con quien compartió la autoría de su Leyendario
y demás opus
sobre el agua "parista".
Una
vez conseguida la cercanía interesada a ANTÓN CASTRO,
Sipán editó en 2007 Solanar y
lucernario aragonés de RAMÓN J.
SENDER con Tropo Editores, en cuya presentación en el
Instituto de Estudios Altoaragoneses (IEA) intervinieron JOSÉ
DOMINGO DUEÑAS y Antón Castro y él mismo.
Ese
mismo año también editó Tropo Personajes
de mi paisaje, de RAFAEL ANDOLZ, con la
colaboración del IEA, el Ayuntamiento de Huesca y la
Asociación Provincial de Librerías de Huesca. En la
presentación intervinieron CARLOS CASTÁN, autor de la
presentación, JOSÉ DOMINGO DUEÑAS LORENTE,
director de Publicaciones del IEA, y el propio Sipán.
Ese
mismo año de 2007, Tropo reeditó el libro Museo
de la soledad de CARLOS CASTÁN, de
quien también publicó, en 2009, el título
Papeles dispersos. Y,
en coautoría con el fotógrafo antes mencionado
DOMINIQUE LEYVA, el artefacto Polvo en el neón
(2013).
Más
interesante para el asunto que nos ocupa (la inclusión de
Sipán en el Consejo Aragonés de la Cultura) es su
participación en el libro colectivo Los
domadores del balón. Un diario del Mundial de Fútbol de
2006 que fue editado en 2010 por la editorial
Eclipsados –dirigida por NACHO ESCUÍN,
quien ocupa actualmente el cargo de Director General de Cultura en el
gobierno de LAMBÁN (PSOE) así como la presidencia del
Consejo Aragonés de la Cultura donde ha colocado, ¡claro!,
a ANTÓN CASTRO y a SIPÁN. Fidelidades e intercambios
que se ven premiados.
Amiguetes:
¡cuánto nos queremos!
Una
muestra de ese afecto interesado, pero que puede llegar a altas cotas
de babosismo y sinvergonzonería, lo presenciamos en junio de
2015 en el CC del Matadero en Huesca, con motivo de la actuación
de ELLIOTT MURPHY. Tropo (Sipán) le
había publicado su primera novela, y el concierto del
estadounidense era la presentación de la misma. Motivo por el
cual SIPÁN subió a introducir la opera
prima del músico viéndose
secundado por LUIS LLES (técnico de cultura del Ayuntamiento
de Huesca) y por JUANJO JAVIERRE (asesor cultural "a dedo"
en la DPH, como integrante que fue de la lista municipal del PSOE
–amén de amiguete de Lles y eterno enchufado de la Cultura
institucional). Pues bien, los elogios que Javierre dispensó a
SIPÁN fueron hasta tal punto babosos que el propio Lles
(amiguete de todos) tuvo que cortar el flujo de babas porque se
trataba de hablar de Murphy –y dejar de chuparse las pollas, como
habría dicho uno de los personajes de Pulp
Fiction.
 |
| Juanjo Javierre |
Los
testimonios recogidos por quien os cuenta todo esto son variados:
Pedro
P.: "la verdad es que me dio vergüenza ajena presenciar ese
acto de celebración entre los aprovechados de siempre...".
José
S.: "sentí asco al ver cómo Javierre demostraba
ser un lameculos de tres al cuarto... ¿Y además con
Sipán, que es otro lameculos especializado...!"
María
T.: "fue una muestra de cómo funciona la culturilla
oficial: yo me quiero, tú me quieres, todos nos queremos y nos
favorecemos los unos a los otros...".
Y
ya, por último, Pepe J.: "dignos hijos de Luis Lles, han
aprendido a medrar, a abrirse camino en el mundillo de la cultura,
peloteando a quien haga falta. Si por lo menos valiese algo lo que
hacen... ¡No puedo más que sentir cabreo al ver babear
de esa manera al compositor de la horrible, ñoña y
estúpida BSO de Que se mueran los
feos...!"
¿Existe
corporativismo? Yo creo que sí, ¡¡descaradamente!!
Y de esta manera cumple lo que ya señalaba el antecitado
sociólogo Pierre BOURDIEU en su pseudo-manifiesto “Por un
corporativismo de lo universal”:
"Los
productores culturales (...) estará sin la menor duda expuesta
a la sospecha de corporativismo. Pero
le corresponderá demostrar, mediante los fines al servicio de
los cuales pondrá sus medios, duramente conquistados, de su
autonomía, que se trata de un
corporativismo de lo universal".
Ahora
bien, ¿lo han intentado? Lo desconozco. ¿Han conseguido
disipar esa sospecha? Desde luego, no.
SINECURAS
Y PREMIOS
Además
de saberse presente en todos aquellas manifestaciones de la
corporación, del gremio, en las que pueda no sólo
defender su posición, sino defender la de los demás
(quienes, a su vez, defenderán la suya), la pertenencia
siquiera difusa al "cogollito" de amiguetes en la Cultura
sirve a sus miembros para verse premiados por todo tipo de cargos y
premios.
El
primero de ellos, de entre los consguidos por SIPÁN, es la
casi honorífica inclusión en el Congreso Aragonés
de la Cultura, ya glosada. El segundo, aunque más difuso,
puede consistir en la fácil concesión de subvenciones
públicas para sus proyectos.
(¿Recordáis cuando Sipán hablaba de "(mamar)
de esa gran zorra que es la Administración"?
Ver la primera "entrega" de este "Desmontando a
Sipán...".)
El
mundo de las subvenciones es ancho y proceloso, como ya debéis
de imaginar y saber. En su tramitación, suele ocurrir que un
grupo de "expertos" proponga la concesión de
determinadas cantidades a los proyectos candidatos, lo cual puede ser
corregido por el cargo de turno en beneficio o en detrimento de
determinados solicitantes. Desde luego, y aunque la Ley
General de Subvenciones (38/2003, de 17 de noviembre) obligue a la
transparencia, os puedo asegurar que por lo menos la DGA pone todas
las dificultades imaginables para cumplir con ese precepto. Por mucho
que un candidato no favorecido (y por eso mismo parte interesada y
con derecho a consulta por ley) pretenda consultar la documentación,
la DGA sólo se lo permitirá por vía judicial. Y,
una vez conseguido el ejercicio de ese derecho, ¿que
encontrará?: información insuficiente sobre el
cumplimiento de los criterios de adjudicación por parte de
cada candidato. Si el candidato consultante rastrea el acta de la
comisión de valoración y/o de evaluación de los
proyectos (normalmente compuesta por miembros acreditados y con
notoriedad en el "mundo de la cultura" –ya sabéis)
se percatará de cuán escueta es ésta –prueba
de que esos miembros acreditados se han limitado a señalar
quiénes merecen y quiénes no merecen la atribución
de un premio-subvención sin detenerse a estudiar los méritos
verdaderos de esos proyectos.
Permitidme
que os ponga un ejemplo "sangrante", en el que el "héroe"
de estas reflexiones estaba presente.
El
21 de abril de 2009, la Consejera
de Educación, Cultura y Deporte concedió una serie de
Ayudas a la producción audiovisual para ese año.
Cultura de la DGA también concedió ese mismo año
Ayudas para actividades culturales de Asociaciones Culturales y
Ayudas para la realización de actividades de promoción
y difusión del libro y la lectura.
Todas
ellas fueron motivo de la demanda interpuesta por la Asociación
ALDEA de Huesca, en las que participaba con un proyecto audiovisual
que tituló <<"Los
lugares de Pedro Saputo"- DVD
basado en la obra de Braulio Foz>> y
que fue rechazado por no ser ni prioritaria y por encontrar las
comisiones de valoración que aun siendo original su
tratamiento, la obra de Foz había sido suficientemente
trabajada. (Años después, la Orquestina del Fabirol
conseguía una jugosa subvención para la edición
de un CD basado en el Pedro Saputo....).
Como
esa decisión ni las explicaciones pedidas y no ofrecidas por
la DGA no le contentaran, ALDEA tuvo que presentarse ante los
tribunales y solicitar la consulta de las cuatro cajas de
documentación correspondiente a esas tres convocatorias.
Lo
hallado en esa documentación fue realmente revelador.
Permitidme haceros un resumen un tanto denso... (los asteriscos
remiten a explicaciones posteriores):
1)
se subvencionaron proyectos a entidades que no
cumplían las bases. Ese fue el
caso de la Catalogación de la biblioteca del Centro Aragonés
de Barcelona, que la DGA subvencionó con 10.000 € a pesar de
que la actividad no cumplía el requisito de realizarse dentro
de Aragón.*
2) se concedió subvención a algún
proyecto presentado fuera de plazo,
como fue el caso de la Asociación Semana del Cine e Imagen de
Fuentes de Ebro y su “14 Semana del cine”.* La Comisión de
valoración de proyectos audiovisuales (Marcos Castillo,
Alberto Sánchez, Luis Antº Alarcón, Juancho García
y Roberto Sánchez) le concedió 20.000 €.
3) se subvencionaron proyectos sin completar la
documentación requerida en las bases. Ese fue el caso del VI
Festival de Música Jamaicana Lagatavajunto de la asociación
El Hospizio de Lagata (Z), subvencionado con 18.000 € aun a pesar
de no haber presentado un proyecto.*
Eso fue gracias a la decisión tomada (se podría decir
que 'a ciegas') por la Comisión de valoración de ayudas
a asociaciones culturales (Marcos Castillo, Alberto Lafarga Gay,
Pilar Sanmartín y MªJesús Antón).
4) que Alberto Lafarga Gay (Jefe del Servicio de
Promoción Cultural de la DGA) no sólo no
se abstuvo de participar en la Comisión que tenía que
evaluar el proyecto presentado por su hermano
(Luis Lafarga Gay), sino que concedió a la Asociación
La Lonjeta de Uncastillo (Z) 5.000 € de subvención.*
5) que la Comisión del Libro se permitió
cambiar sus criterios de valoración
tras la publicación de éstos en el BOA. Si en las bases
se decía que se subvencionaría la edición de
libros ("Es objeto de la presente
convocatoria ... la producción editorial de tema y autor
aragonés"), el acta de esa
Comisión decidió a posteriori "no
entrar en la valoración de las actividades relativas a
proyectos editoriales".
6) que la Comisión de ayudas a
asociaciones culturales concedió subvenciones a numerosos
proyectos en los que no se completó
la documentación exigida en las
bases. Así, a la Comisión presidida por Marcos Castillo
no le importó que algunos proyectos no presentaran la
preceptiva memoria descriptiva [Pro-Tamarit (Festival de Magia,
2.500 €, la Comisión no se lo requirió), Músicos
de Teruel (10.000 €, fueron requeridos pero a la Comisión
les bastó con el programa de su Concurso de Piano), La Albada
del Pobo (5.000 €)] o que otros proyectos no incluyeran plan de
financiación [Amigos de la Peña de Graus (3.000 €),
Asociación Enigma (20.000 €), Grupo Andante
("Estoesloquehay", 5.000 €), Nabateros de Sobrarbe (4.000
€ ¡para financiar "cenas y almuerzos" como
actividad cultural!), Condearanda.com (4.000 €, actividades en
Madrid)], o que otros no analizaran el cumplimiento de los criterios
de adjudicación [Chicotén (1.500 €, proyecto de 1
página)].
7) que la Comisión de producción
audiovisual concedió subvenciones a proyectos que no
completaron la documentación
exigida (por lo que muchos otros proyectos serían eliminados).
Así, a la a la Comisión también presidida por
Marcos Castillo no le importó que algunos proyectos no
presentaran el preceptivo desglose de producción o plan de
explotación [Marco Calvo Lafarga (5.000 € )] o que un mismo
proyecto se desglosara en 3 partes [Ignacio Lasierra Pinto,
Carlos Val Naval y Laura Sipán ("Tres
Grullas I, II y III", 6.000 € cada una).
8) que señalados miembros de la
Administración aragonesa tenían implicación
directa en los proyectos. Así
fue en el caso de el expresidente aragonés Marcelino Iglesias
(miembro del Comité de Honor del Concurso de Piano A.GªAbril
de Teruel, conferenciante en el Café Gijón de Madrid
para CondeAranda.com), la exconsejera de Cultura MªVictoria
Broto (miembro del comité del Concurso de Piano GªAbril)
y el exdirector gral. de Cultura Ramón Miranda (socio de
Amigos de la Peña de Graus y exalcalde de ese pueblo).
9) en cuanto al control financiero y a la
justificación de los proyectos realizados al amparo de dichas
subvenciones, la Ley General de
Subvenciones exige que la
Administración autorice expresamente la subcontratación
de empresas para la realización
de actividades, lo que no se cumplió en numerosísimos
casos [Centro de estudios de Alagón (5.000 €), Mil y Una
Historias (10.000 €), Fomento de cultura y deporte de Calamocha
(5.000 €), Hospizio de Lagata (18.000 €, anulada), Enigma (20.000
€), "Estoesloquehay" (5.000 €), Pro-Tamarit (2.500 €),
Sociedad Fotográfica de Zaragoza (12.000 €), Músicos
de Teruel (10.000 €), Fundación Uncastillo (2.600 €),
Chicotén (1.500 €), La Lonjeta de Uncastillo (5.000 €,
presidida por el hermano de un vocal de la Comisión),
Asociación Parola de Chistén (6.000 €), Semana del
Cine de Fuentes de Ebro (20.000 €), Marco Calvo Lafarga (5.000 €),
Óscar Sipán (11.000 €)], o que autorizara la
modificación del proyecto
[Amigos de la Peña de Graus (3.000 €), La Lonjeta de
Uncastillo (5.000 €), CondeAranda.com (4.000 €, con Marcelino
Iglesias en el programa), Óscar Sipán (11.000 €)].
Aún así, la DGA autorizó esos pagos,
incumpliendo seriamente la Ley General de Subvenciones.
(*)
Como consecuencia de la demanda de ALDEA, el Tribunal Superior de
Justicia de Aragón anuló la subvención de 10.000
€ concedida al Centro Aragonés de Barcelona, la subvención
de 20.000 € concedida a la Asociación Semana del Cine e
Imagen de Fuentes de Ebro, y la subvención de 18.000 €
concedida a la asociación El Hospizio de Lagata. La subvención
de 5.000 € concedida a la Asociación La Lonjeta de
Uncastillo fue anulada, aunque para retrotraer las actuaciones al
momento anterior a la valoración: esa Comisión votó
sin la presencia del vocal y hermano del presidente de La Lonjeta
y... ¡santas Pacuas! Huelga decir que el hermano en cuestión
y vocal de la Comisión no fue expedientado ni sancionado ni
nada... ¡Ay...!
Pero
vamos a lo que nos ocupa.
SIPÁN,
sí, participó en las Ayudas
a la producción audiovisual con el proyecto "Il
mio mondo",en
el que el escritor figuraba como guionista y solicitante. Le fueron
concedidos 11.000 €, la subvención
más alta de todos los proyectos.
El
estudio de la documentación reveló que la DGA no
ejerció suficiente control financiero. Así, la ley fija
que se debe abonar la subvención cuando se acredite el
cumplimiento del
proyecto, que, en
el caso de SIPÁN, no se dio al existir un desfase
presupuestario. La Administración habría debido
supeditar la concesión a que Sipán presentara una
solicitud de modificación (que no presentó), y en caso
contrario reducir la cantidad abonada –lo que no se dio: la DGA
incumplió en favor de Sipán.
Otro
elemento en el que Sipán fue beneficiado fue la
subcontratación
de servicios: Sipán
subcontrató una empresa (Tropo Editores, propiedad de Sipán)
para desarrollar su actividad –cuando la ley estipula que no se
permite que exista subcontratación con "personas o
entidades vinculadas con el beneficiario" si no es con
autorización –lo que no se produjo: la DGA incumplió
en favor de Sipán.
El Tribunal Superior de Justicia de Aragón no
anuló la subvención.
Y eso en lo relativo a 2009: la DGA ha venido
convocando subvenciones a lo largo de estos años.
¿Se
verá SIPÁN mayormente favorecido por las subvenciones
en Cultura ahora que forma parte del Consejo Aragonés de la
Cultura? Será algo que deberemos comprobar... Pero es algo
previsible, ya que nuestro personajillo ha decidido (decidió
hace tiempo) "vivir de esto", y las subvenciones son la
única posibilidad de que alguien se convierta en profesional
del ramo... Ya se lo ha montado bien, ya...!
Si
Bourdieu levantara la cabeza se llevaría las manos a ella...
SIPÁN tiene toda la pinta de ser un intelectual
orgánico, de
esos que sirven para dorar la píldora y reír las
gracias a quienes toman decisiones en la Administración. Y es
que SIPÁN, siendo como dice Bourdieu de los "que
pretenden ocupar en él posiciones dominantes"
deberían sentirse "obligados
a manifestar su independencia respecto a los poderes externos,
políticos o económicos; entonces, y sólo
entonces, la indiferencia respecto a los poderes y los honores (...)
serán inmediatamente comprendidos, incluso respetados, y
debido a ello, recompensados y tenderán por este motivo a irse
imponiendo cada vez más ampliamente como máximas
prácticas de las conductas legítimas".
 |
| Pierre Bourdieu |
Pero
no: no hay nada de eso: no podemos considerar como "conducta
legítima" la del chalaneo de premios, sinecuras y cargos
de que hacen gala algunos de nuestros productores culturales. No
podemos, no queremos, no debemos concedérsela a quien se va
"ascendido" a determinadas honores y beneficios cuando a
esa conducta ilegítima (dependencia de los poderes) le sumamos
una mala praxis escritural y la exposición de valores carcas,
machistas y clasistas.
Y
así funciona nuestra CULTURA...
¿¡Seguiremos
siendo tod@s nosotr@s tan estúpid@s como para apoyarla con
nuestra presencia en sus actos, como para aceptarla sin criticarla,
como para votar a los partidos que perpetúan su ejercicio?
La
respuesta a estas preguntas está en cada cual...
